缠中说禅经济学(序)

原文

曾经以太也是一个常识，一旦一个东西被常识后，往往就变得十分可疑。常识后面其实就是意识形态的陷阱，一个东西被意识形态后，就如同某类特殊行业特殊场合的特殊声响一样，成了行业标准。当西方经济学意识形态化的声响如同曾经的东方阵营经济学一般成为唯一的声响，一切都在这行业标准了的呻吟中沦陷。

一种标准的西方经济学意识形态就是所谓的经济人假设，即使反驳这个假设的，也不过是在这呻吟中共振出同构的声响，就像用所谓的社会人代替经济人的可笑闹剧。如果用社会人代替经济人就能从西方跑到东方，这个东方也就如同天上飞着的牛放的气体一样气体了。

在结构主义已经成为解构垃圾的时代，前结构主义的经济人或社会人假设竟然可以成为一种标准的意识形态呻吟，东西方经济学的垃圾性也如同只有行业标准了的呻吟之性般垃圾了。至于需求、供给、均衡之类的把戏，除了满足在傍支末节中卖弄一下20世纪以前数学思维的YY水平，当然还可以混点吃饭的钱，然后叫兽叫售而教授了。

就像以太的物理学只不过是一种YY的神学，被以太类概念充斥的东西方经济学也只不过是一种现代神学的YY。只有建立在可观察基础上的物理学才脱离了神学的范畴，而经济学也一样。就像光速不变之于狭义相对论，两种质量的等价之于广义相对论，经济学的假设前提也必须有其现实可观察的基础，这个基础必须在经济学论域的任何一点上都成立。没有这一点，经济学和科学无关，只不过是意识形态行业标准了的呻吟。

那么，究竟什么是经济学？抛开一切常识性的神学概念，经济学不过是这样一个学科：去研究被赋予“交换”运算的集合。当然，这只是理论上的抽象说法，就像M理论可以看成是一个四维与七维空间的组合数学模型研究，现实中当然可以有相应的翻译，例如某种数学结构就代表了某种类型的粒子，而经济学也一样。

一个新理论确立的判断标准其实也很明晰：必须能涵盖旧理论的论域及结论，并能指出旧理论的不足之处及其导致这种不足的理论上的线索。当然，一个好的理论必须要有系统性；一种理论，如果由很多逻辑上各不相关的部分构成，这种理论一定是一种坏的理论。

显然，以上对新理论以及好理论的要求，也是对缠中说禅经济学提出的要求。既然要顶翻东西经济学，当然就必须要从理论上涵盖东西经济学的论域及结论，并指出两者不足及产生的根源。由于本书是按照本书的逻辑起点逻辑地展开，为了论述的方便，很多结论都不会注明是否曾出现在以前的经济理论中，有关这类的比较，是以后经济史研究者的课题，没必要抢了他们的饭碗。当然，对经济学旧有理论及逻辑关系心中有数的，一看自然就明白，会者就不必费言了。而相应在理论展开的每个关键、必要的地方，都会自然地展开对东西经济学相关的批判。这种夹叙夹议的行文方式就是各位将要看到的，就如同各位立刻看到缠中说禅经济学的理论展开一般。

笔记

• 关键词：常识／意识形态、经济人假设、以太类概念、可观察基础、交换运算、系统性理论。
• 对主流经济学的批判：
  • 所谓“常识化”的经济学，其实是被意识形态化后的“行业标准呻吟”；
  • 经济人／社会人假设被视为前结构主义时代的旧货，需求—供给—均衡等也是“以太式”的神学概念；
  • 东西方主流经济学在这一点上并无本质区别，都是被以太类概念充斥的“现代神学的YY”。
• 缠论经济学的立足点：
  • 像现代物理学一样，以“可观察基础”为前提，脱离神学与意识形态；
  • 经济学被重新抽象为：研究“被赋予交换运算的集合”的学科；
  • 经济学的假设前提必须在论域中的“任何一点”都成立，否则就不属于科学。
• 新理论／好理论的判断标准：
  • 新理论要能涵盖旧理论的论域和结论；
  • 还要能指出旧理论的不足及其理论根源；
  • 理论必须具有系统性，而不是由彼此逻辑无关的碎片拼接而成。
• 本书阅读与定位提示：
  • 本书按“逻辑起点→逻辑展开”的路径行文，而不是按传统经济学教材的知识点罗列；
  • 文中不会逐条标注与旧理论的对应关系，如何对比是以后经济史研究者的工作；
  • 对已有经济学理论“心中有数”的读者，一看即可理解其批判与超越的方向；
  • 理论展开中会在关键节点自然穿插对东西方经济学的批判，属于典型的“夹叙夹议”风格。